Entrevista a Tracy Davis (2007)

Diana Taylor: Tracy, muchas gracias por hablar con nosotros sobre estudios de performance. ¿Podrías muy brevemente contarnos un poco sobre ti?

Tracy Davis: Enseño en Northwestern University, y estoy ahí desde hace 16 años. Tengo una posición conjunta de Teatro e Inglés, y una posición de cortesía en el Departamento de Estudios de Performance. Así es que superviso estudiantes en todos estos diferentes departamentos. Es muy fluido.

Diana: Entonces ¿cómo piensas a los estudios de performance? ¿Cómo los caracterizarías?

Tracy: Diría que los estudios de performance más que una disciplina son una conversación. Quizás es así como comienzan las disciplinas. Pero hemos sido entrenados en relación a este asunto de las disciplinas en Northwestern, en parte porque es una institución que invierte mucho dinero en el trabajo interdisciplinario. Nunca puedes obtener financiamiento para trabajar en una disciplina solamente, pero si dices, “oh, estamos involucrando esto, eso y aquello”, entonces hay muchos recursos para ello. Entonces, al mismo tiempo [en Northwestern] los estudios de performance como departamento han ido articulando su identidad y—esta es una larga historia que todo el mundo conoce—negociando entre su historia con la interpretación oral del performance, que viene de una tradición de retórica, y la etnografía, buscando una forma de combinarlas. Y, en general, hay menos ansiedad con respecto a las mezclas, y nos sentimos más cómodos diciendo: “OK, esto es lo que hacemos, dos cosas, que iremos resolviendo sobre la marcha”. Mi posición respecto a eso es un tanto oblicua, porque soy historiadora. Y los historiadores son siempre una minoría entre los académicos de estudios de performance. Y creo que, aunque se hace mucha referencia a acontecimientos históricos y hay una preocupación por los antecedentes históricos, no hay realmente una tradición fuerte que diga “esta es la relación entre los estudios de performance y la investigación histórica”. Y ese es mi interés particular.

Diana: Entonces, ¿cómo definirías la relación entre la investigación histórica y los estudios de performance? ¿Qué pueden ofrecerse mutuamente?

Tracy: Bueno, siempre es valioso saber de dónde viene algo. No puedes hacer una investigación postcolonial seria sin tener una noción del período histórico, que puede ser largo o corto, pero necesitas entender cuáles son los supuestos que hay detrás de cualquier momento particular, y en un contexto cultural más profundamente comprendido y teorizado. Entonces, creo que—aunque en realidad mi especialidad no es lo poscolonial—pienso que el estudio histórico casi siempre va a cambiar las preguntas que nos hacemos sobre el presente. Así es que, si estoy condenada a tener, o destinada, o, digamos, enriquecida por tener todo el tiempo conversaciones con personas cuyos intereses son principalmente contemporáneos, o sobre la preservación de trabajos contemporáneos, o del archivo de trabajos contemporáneos—siempre voy a estar diciendo: ¿cuál es el archivo más profundo que está detrás de ese? ¿De qué manera es el archivo realmente un lugar de depósito, y no sólo una metáfora? ¿Cómo podemos pensamos en los archivos como potenciales? ¿Cómo pensar en una combinación de trabajo que involucre investigación de archivo así como otro tipo de estudios interrogativos, u observación de campo, o lo que sea. 

Creo que hay métodos particulares que los académicos de performance deberían aprender respecto al estudio histórico, y no sólo decir “quiero aprender un poco, quiero saber lo suficiente sobre el pasado para poder hacer mis afirmaciones sobre el presente”. Entonces, esto es lo que estoy tratando de hacer, que las personas entiendan que hay métodos, tradiciones, y estándares analíticos de rigor alrededor del trabajo histórico que necesitamos considerar en los estudios de performance.



Diana: ¿Cuáles serían algunos de los métodos que piensas que serían importantes para quienes están en los estudios de performance?

Tracy: Bueno, algo de esto tiene que ver con el sentido común. Como investigadores de performance tenemos un gran interés en la narrativa, por ejemplo, y desconfiamos de la autoridad de la narrativa, y tendemos a decir que la narrativa proviene de una serie de decisiones, la narrativa no está predeterminada; no es pro-forma. Y lo mismo pasa en el trabajo histórico, pero nosotros [los historiadores] pensamos la narrativa como una relación estructurada entre la evidencia y el relato de la evidencia. Nosotros pensamos esto como tal vez mucho más rigurosamente imbricado. Lo pensamos como proveniente de una tradición historiográfica en conversación con otras versiones históricas que pueden basarse en partes del mismo archivo, o pueden ser muy distintas de él.

Diana: ¿Crees que la práctica del performance puede ser usada como una manera de pensar el pasado?

Tracy: Definitivamente, definitivamente. Tu trabajo es una inspiración para mí respecto a eso. Estoy trabajando ahora en un proyecto sobre el repertorio británico del siglo XIX, y me aproximé a ello pensando en el repertorio, en la forma en que la gente de teatro habla del repertorio—digamos el repertorio de una compañía específica, o el repertorio en torno a los géneros teatrales—y lo estoy empezando a concebir como una formación mucho más fluida. Entonces, los académicos del siglo XIX han estado preocupados por los géneros—qué es pantomima, qué es farsa, qué es burlesque, qué es extravaganza, qué es drama, etc.—pero esas son... en cierto sentido, esas son categorías de marketing, no son categorías literarias en particular; son categorías sobre cómo los artistas y las compañías se identificaban a sí mismos. Pero el público no necesariamente tenía estas mismas preocupaciones y necesitaba sortear a través de este amplio rango de perfomances. Y [en mi trabajo] estoy hablando tanto de teatro como performances sin guión; estoy hablando de performance popular, estoy hablando en un sentido no jerárquico sobre lo que está pasando en los escenarios institucionalizados y lo que pasa en otro tipo de sitios performativos. Y hay una alfabetización cultural que entra en juego de manera que puedes reconocer tropos sobre la raza, puedes reconocer tropos sobre la nacionalidad, puedes reconocer tropos sobre el género que no tienen nada que ver con las categorías tradicionales en las que se han interesado los académicos del teatro. Entonces estoy intentando entender eso como un repertorio, y es tanto un repertorio para los que hacen performance [performers] como para las audiencias. Y como es entretenimiento de masas, es la forma más masiva de ese tiempo, creo que es una cuestión apremiante, algo que es realmente crucial intentar de entender.

Diana: Muchas gracias, es increíblemente interesante lo que haces.

Tracy: Gracias a ti.

Comment on this page