Diana: E o que é peculiar a respeito dos estudos da performance? O que os estudos da performance como uma lente nos oferecem que talvez essas outras formas de história cultural, estudos culturais, estudos americanos não nos oferecem?

Tavia: Bem, todos esses campos de estudo têm ênfases diferentes e adotam diferentes literaturas. Para mim, no meu tipo de trabalho atual, eu estou interessado tanto na história das performances quanto na performance da história, e eu acho que este último aspecto dos estudos da performance, que implica presenciar, não somente fazer uma historiografia de performances específicas, mas também pensar na prática de fazer história como um processo de performance tanto em termos de performances quanto em termos da performatividade de coisas como a pesquisa em arquivos. Então, nas minhas aulas eu trabalho muito para fazer os estudantes encararem o arquivo não simplesmente como uma evidência transparente que nos leva de volta a um passado imaginado, mas como um tipo de prática cultural em si mesma, com as suas próprias formas de codificação e de narrativa implícita, antes mesmo de você narrativizá-la em sua pesquisa. E eu acho que isso vai bem de encontro ao espírito dos estudos da performance, porque você está olhando para a performatividade da prova documental paralelamente à performatividade do comportamento restaurado, ritual e cerimônia.

Diana: Então, como você descreveria a relação entre a história e a performance, já que normalmente nós pensamos nelas como sendo antitéticas, como a performance referindo-se ao “agora” e ao “aqui” e a história referindo-se ao “passado” e, de certa forma, baseada em algum tipo de relato documentado do passado?

Tavia: Certamente. Algumas pessoas afirmam que estamos em meio a uma reviravolta performática na historiografia. Talvez sejam muito otimistas, mas acredito que há um crescente interesse entre os historiadores em relação aos estudos da performance e aos métodos de performance. E isso tem algo a ver com o interesse pelos campos mais relacionados à epistemologia da história, como a meta-história, ou a historiografia, a teoria histórica, dirigindo-se realmente mais para o centro do campo. Eu acho que a performance realmente nos possibilita olhar para essas coisas que costumavam ser vistas como mais marginais ao ato de fazer/escrever a história, como coisas mais centrais, na verdade. Então, para mim, eu acho que, apesar de a performance ser frequentemente entendida como sendo relativa ao “agora”, a história também é, ao meu ver, uma história do presente, ela é escrita a partir de um “agora” específico, em direção a um “agora” histórico, e portanto há, ou deveria haver, uma grande interseção e uma iluminação mútua (risadas) – provavelmente essa não foi uma boa escolha de palavras – entre os dois campos, porque quanto mais presenciamos os processos de fazer história, mais vivas serão as semelhanças entre esses processos e os modos através dos quais a cultura atua em geral.

Diana: Bem, muito obrigada. Obrigada, Tavia.