Space, Place, and Mapping ILA387 Spring 2016

Peter Hulme, “Introduction,” “Caribs and Arawaks” from Colonial Encounters: Europe and the Native Caribbean, 1492-1797 (Lucía)

Peter Hulme en los primeros capítulos de Colonial encounters  trabaja los conceptos para determinar tanto grupos sociales como los espacios físicos en los que se ubican. Hace este análisis a partir de un detenido análsis sobre las formas de uso, procedencia y contexto de la palabra “Caribean”, par lo que también indaga en los términos de Carib y Arawak. Va desglosadando los tres términos, para mostrar, de forma clara, como lo que se asume por “natural” sobre estos términos, es en realidad una desición política, ligada a la historia que Europa construye del “encuentro”. En el segundo capítulo del libro la pregunta que el autor plantea es sobre cómo cuestionar los estereotipos afincados en la cultura y la historia. Aborda esta preocupación a partir de examinar, desde los conceptos que mencioné antes, las formas y razones por las cuales los prejucios se afincan y mantienen en el tiempo, en la historia y en las líneas de investigación, como la historia y la antropología. El artículo logra dar evidencias darnos elementos para el cuestionamientos de conceptos como “caribe” y su asociación con antropofagia, o Arawak, como lo opuesto a “caribe”, a partir de modificar el punto de partida de la búsqueda de evidencia. Así el autor va ofreciendo diversas perspectivas del tema, desde una relectura histórica, sin pretender tener fuentes directas, sino mas bien dando otra lectura a las fuentes europeas, como las cartas de Cristobal Colón, y las crónicas, desde una lectura crítica y minuciosa, para encontrar la forma en que las retóricas del canibalismo se estructuran.

El enfasis de este capítulo está en mostrar como estas retóricas responden a intereses y manejos de poder, que mediante la retórica se van consolidadndo. Hulme ofrece un importante aporte para la lectura de las fuentes. Nos empuja a cuestionar y ver con detenimiento los prejuicios que se repiten y que no son cuestionados comunmente, sino dados por hecho. Creo que este es un aporte importatne para repensar las categorías que utilizamos al pensar en espacio. Es preciso detenerse con mayor rigor en las retóricas que se utilizan comunmente para los espaciso que nombramos. Para poder hacer un análsis de espacio, y en general, lo que sugiere la ectura es primero situranos como lectores del mismo, saber de nuestros prejuicios y estereotipos, por la historia repetida y los juegos de poder que en ella se encierran. Esto es útil para así tener un abordaje más plural y que permita complejizar, no homogeneizar el análsis. Me parece que, si bien es una lectura muy propositiva y rica, en términos de lo que el autor revela con su indagación, no logra proponer una mirada alternativa. El cuestionamiento que presenta, y la gforma en que lo hace es pertienete y sugeretne, lo entendería como un primer paso para el el trabajo de desglozar los conceptos. De todas formas creo importante la propuesta de una mirada alternativa de la historia, al mergan de su exaustivo cuestionamiento.

Creo que la cita a continiación sintentiza el proyecto del autor en este capítulo. Explicita la necesidad de entender lso conceptos desde la hegemonía de poder. Así nos obliga a cuestionarlos y no tomarlos como “algo dado”:
“The point of this long digression into historical linguistics and contemporary anthropology is to make it clear that the ethnographic record is considerably less straightforward than might appear to be the case” (67).  
 

This page has paths: