This page was created by Jessica Atkins. The last update was by Jeanne Britton.

This site requires Javascript to be turned on. Please enable Javascript and reload the page.

The Digital Piranesi

Vue interieure du Temple, que l’on croit avoir ete dedie a Junon

This page has paths:

Contents of this path:
1. Vue des restes interieurs du Temple de Neptune Vue des restes intérieurs du Temple de Neptune. Nous ne nous étendrons pas à donner un détail de ces morceaux, parce qu'ils seront bien détaillés, et bien spécifiés dans les Planches suivantes. Dans ce Frontispice, nous les avons dessinés tels qu'ils existent affin d'en présenter un grand appareil uni à d'autres amas de ruines, que nous donnerons ci-après dans les Planches. Les Voyageurs connoisseurs assurent, que par rapport à l'Architecture Greque des Temples bâtis dans l'Ordre Dorique, ceux de Pesto sont supérieurs en beauté à ceux qu'on voit en Sicile et dans la Grèce, et que, sans se donner la peine et la fatigue de longs voyages, ceux-ci peuvent suffire pour contenter la curiosité, et qu'enfin cette grande, et majestueuse Architecture donne en son genre l'idée la plus parfaite de ce bel Art. Vue des restes interieurs du Temple de Neptune. Nous ne nous etendrons pas a donner un detail de ces morceaux, parce quils seront bien detailles et bien specifies dans les Planches suivantes. Dans ce Frontispice nous les avons dessines telsqu ils existent affin d’en presenter un grand appareil uni a d’autres amas de ruines que nous donnerons ci apres dans les Planches. Les Voyageurs connoisseurs assurent que parapport a l’architecture Grecque des Temples batis dans l’Ordre Dorique ceux de Pesto sont superieurs en beaute a ceux qu’on voit en Sicile et dans la Grece et que sans se donner la peine, et la fatigue de longs voyages, ceux ci peuvent suffire pour contenter la curiosite, et qu’enfin cette grande, et majestueuse Architecture donne en son genre l’idee la plus parfait de ce bel art. Franciscus Piranesi fecit
2. Vue de ce qui reste encore des Murs de l’ancienne Ville de Pesto, appellee par les Grecs Possidonia Vue de ce qui reste encore des Murs A de l’ancienne Ville de Pesto, appellee par les Grecs Possidonia. Cette Ville fut anciennement sous la domination des Lucaniens, et ensuite sous celle des Romains. Elle est situee pres de la mer, a 70. milles de Naples. L’on y voit encore de grands Edifices consistans en un Gymnase, ou comme d’autres le supposent ordinairement, une Basilique B avec deux autres Temples C d’un grand stile, et d’ordre Dorique. Ces temples sont situes au milieu des ruines de la Ville. Les murs et les tours qui forment son enceinte, se sont mieux conserves et que ne le paroit ce que nous en representons icy. Strabon Liv. V. de la Geographie dit que cette Ville fut nouvellement batie dans l’endroit ou ces ruines existent encore. De tels monuments font connoitre que l’on avoit des lors une grande connoissance des arts, et qu’ils ne fleuissoient pas moins dans l’Italie, que dans l’Egypte et dans la Grece. Il y a apparence que les facades principales regardoient la mer; quoique la facade du batiment du milieu ne paroisse pas differente de celle qui lui est opposee; mais l’autre facade de l’edifice que l’on suppose etre un Gymnase, ou une Basilique, confirme cette idee par la beaute et la delicatesse du travail de ses chapiteaux, aulieu que celle qui est a la facade opposee, et qui lui ressemble, a pourtant ses chapiteaux moins charges d’ornemens. Le troisieme temple nous met a portee de decider, que le Pronaos, ou la facade regardoit la mer, car c’est de ce cote la qu’on monwit au temple. Nous ne sommes pas assez instruits de Rites et des usages de ce tems la, pour pouvoir en porter un jugement exact. Si un Gymnase devoit avoir une telle disposition, ou bien si un College ou se rassembloient les magistrats devoit etre construit a l’imitation de ceux des Anfictions, peut etre que c’etoit alors l’usage de construire ces sortes d’edifices. Enfin ceux qui iront visiter Pompeia, trouveront, qu’on y a decouvert des ecoles, et des endroits ou les Decurions s’assembloient, ce qu’on n’auroit jamais devine sans les inscriptions qu’on y a trouvees. Avant cette decouverte, nous ignorions leur forme, leur situation, et leur grandeur, et nous ne savions pas que le magistrat se rassemblat dans un demi cercle sur la Voye Appienne. La meme chose, est arrivee au sujet de l’edifice dont nous parlons, et faute de memoires nous ne pouvons pas determiner exactement quelle etoit sa forme, ni a quel usage il etoit destine. Cav. Piranesi F.
3. Vue des restes d’une grande enceinte de colonnes Vue des restes d’une grande enceinte de colonnes, formant un quadrilatere, et surmontees d’un architrave qui regne tout au tour, avec d’autres morceaux, qui formoient une partie de la frise A. La pierre dont cet edifice etoit bati ressemble au travertine, et elle etoit enduite d’un latre tres fun, pour en mieux courir les deffauts, et les inegalites. Le diametre des colonnes, est a peu pres de la grandeur d’un hominc ordinaire. Sur la frise, il n’y a pas de trigliphes, mais les stries, et l’entasis, ou renflement des colonnes, avec la variete et la finesse des moulures qui decorent les chapitoux la proportion des hauteurs, et des Saillies, semblent donner a cette architecture un caractere, qui s’approche de l’ordre Dorique. Les trois divers socles B regnent tout au tour de l’enceinte. Ce n’a point ete pour servir de montee, qu’on les a places ici mais pour donner plus de liason, et plus de maieste aux colonnes, et en meme tems pourque cet edifice, qui etoit public fur sitingue des edifices particuliers. Quecique sa montee C soit ruinee, il est pourtant reste des morceaux qui indiquent le lieu ou pasoient ses degres, comme en pareil eas cela se voit aussi a’Pompeia dans les restes d’un ancien temple d’ordre Dorique. L’on ne sait pas a quel usage ce magnifique edifice etoit destinee, les indications, que nous venons de rapporter, ne sont pas sussisantes poour nous eclaireir sur ce point, parce qu’elles appartiennent plustet aux connoissances de l’art. S’il existoit encore quelque partie du comble, ou de la charpente, les idees, que cela nous donneroit de sa forme, pourroient nous aider à former des conjectures sur son usage. L’on verra par apres les parties intericures de cet edifice dessinees plus en grand. Cependant on est surpris du nombre impair des neuf colonnes qui sont de front; mais en observant l’interieur de l’edifice divise en deux parties, et que lestrois colonnes restices en pied, repondent directemente a cello du milieu des deux Pronaos, et a celle du milieu des deux facades, qui y est situee au lieu de l’entrecolonnement. Il paroit evident qu’un tel nombre impair de colonnes dans un edifice public aussi semptu eux n’etoit pas un dissaut; mais une disposition nicessaire. Il ne nous reste plus sucun model de paroils edifices, meme dans les ruines de la Grece, ou de L’Italie. Vitruve dans son traite d’architecture on parlant des ouvrages publics comme Basiliques, Curies, et Temples, dans la disposition de Colonnes sur le front de ces edifices, n’a jamais propose de nombre impair. Il est bien vrai cependant que pour les cotes l’on a employe assez indiferemment les colonnes en nombre pair et en nombre impair. Il faut donc chercher quelqu’autre denomination que celle que nous donne Vitruve. Quelqu’un dira le Pronaos interieur est construit selon que cela se pra tiquoit pour les temples; mais les Pronaos des temples avoient la porte dans le milieu qui condusoit dans la cella, et non pas une Colonne au lieu de porte. Nous ne sommes pas assez instruits des Rites, et des usages de ce temps la pour juger si cet edifice devoit avoir la disposition d’un Gimnase, ou bien d’un College, ou se rassembloient les Magistrats a l’imitation de ceux des Anfictions. Enfin, ceux qui iront visiter Pomepia trouveront qu’on y a decouvert des ecoles en forme de demi-circle, ou les Decurions se rassembloient; ce qu’on n’auroit jamais devine sans les inscriptions qu’on y a trouve. Avant cette decouverte nous ignorions leur forme, leur situation, et leur grandeur. La meme chose est arrivee au sujet de l’edifice dont nous parlons, et faute de memoires nous ne pouvons determiner exactement ni sa forme, ni a quel usage il etoit destine. Cav. Piranesi F.
4. Vue de quelques unes des Colonnes de la facade opposee Vue A. de quelques unes des Colonnes de la facade opposee a celle de la planche precedente qui est la meme que l’on voit gravee dans la premiere planche D. La Colonne B. est situee dans le milieu de ce rang. Quelques uns des membres C. de son chapiteau sont tres delicatement entailles, et sont differents de ceux D. Le Frise E de ce cote est tellement gatee que l’on ne peut se former aucune idee de son ancienne forme. Quiconque s’est applique a l’architecture s’apperceura facilement que le tout a ete execute par des principes raisonnes, que les grandes experiences entel genre rendirent l’ouvrage complette en beaute et que l’hazard n’y a point eu de part, comme pourroient le penser ceux qui n’ont pas de cet art des connoissances suffisantes. Les deux Temples F. G. sont egalement dessines dan la meme situation, comme on les a demontre dans la premiere planche par les lettres C. Cav. Piranesi F.
5. Vue des 18 Colonnes de côté dessinées du côté opposé à celles qui sont indiquées dans la primiere planche par la lettre B
6. Vue des restes du Pronaos de l’edifice, que l’on peut considerer comme le College des Anfictions
7. Autre Vue de la Facade du Pronaos, dessine et decrit dans la planche V Autre Vue de la Facade du Pronaos, dessine et decrit dans la planche V. Les Pilastres A ont l’entase, ou le renflement. Les Chapiteaux B sont d’une forme differente du ceux des Colonnes C, ils sont d’une architecture qui paroit grottesque, et ils semblent plutot qui par eux memes se caracterizent pour Joniques que pour Doriques. Leur hauteur et leur saillie ne diminuent cependant rien de leur dignite, elles semblent meme l’accroitre a tout le Pronaos. L’Artiste qui n’a pas fait difficulte d’emprunter l’idee de la Volute Jonique, l’a nean moins diminuee en D; ce qui leur a donne un air de legerete qu’ils n’aurient point eue, s’il se fut astreint a copier en tout l’ordre jonique. L’on voit cependant ici des traits d’une invention, a la quelle on ne s’attendoit pas, et qui malgre leur hardiesse obligent d’avouer, que l’on ne pouvoit pas mieux se conduire en pareil cas. Cav. Piranesi F
8. Vue interieure du College suppose des Anfictions Vue interieure du College suppose des Anfictions. A Colonnes laterales externes de l’edifice. B Facade interieure du Pronaos, et qui est opposee a celle qui a deja ete decrite dans les deux planches precedentes. Les restes de jonctions des travertins C indiquent la continuation du mur. D trois colonnes situees dans le milieu de l’edifice, correspondantes a celle E du milieu du Pronaos; mais qui sont plus petites. Il est a supposer, qu’elles soutenoient un autre rang de colonnes au dessus de leurs architraves F ,pour former un second ordre propre a soutenir le comble de l’edifice.
9. Autre Vue de l’interieur du Pronaos
10. Autre Vue interieure des restes du College suppose des Anfictions Autre Vue interieure des restes du College suppose des Anfictions. A Facade interieure du College. B Facade interieure de Pronaos. Trois Colonnes C qui sont les restes de celles qui formoient le rang qui partageoient l’edifice en deux parties. D Assises de Travertins qui soutenoient le Mur actuellement ruine, et qui anciennement se reunissoit avec ceux des lettres E. Chapiteau F qui se trouve ici par accident, et qui etoit un de ceux du rang qui manque, et qui continuoit jusque aux Colonnes C. Cav. Piranesi F.
11. Vuë du temple de Neptune Dieu tutelaire de l’ancienne Ville de Pesto Vue du temple de Neptune Dieu tutelaire de l’ancienne Ville de Pesto, quoi qu’on n’y voye aucune marque qui puisse indiquer si ce temple appartenoit á cette Divinité, ou á quelqu’autre. Il est situé dans le milieu de la Ville, et il est surprenant par sa magnificence, et sa grandeur. Il est bâti de grosses pierres semblables au Travertino, mais à cause de quelques deffauts il a eté enduit d’un plâtre fin, tres blanc. La largeur des entrecollonnements, est d’environ un diametre, et un quart des colonnes A proportion, qui par une judicieuse simetterie donnoit aux colonnes le plus grand air de dignité, et une gravité qui s’accordoit bien avec la masse du couronnement B qu’elles devoient porter, et particulierement avec les grosseurs des Architraves C. L’Architecte a situé les trigliphes sur les Angles D selon la coûtume des Grecs, et pour cacher la monstruosité qu’auroit pu produire l’inégalité des metopes, placées alternativement il a rétréci les entrecolonnements E un peu plus que les autres A et il a élargi les metopes F plus que celles G qui en sont proches il a aussi laissé les trigliphes tous d’une égale largeur, en sorte que celui qui considere ces deux alterations n’en est nullement choqué. La gravité de cet ouvrage se fait sentir par la legereté des membres plus ou moins saillants, et les colliers des colonnes ne sont énoncés que par de simples lignes comme en H, et les trois autres colliers I qui sont de relief sont formés par les plus belles moulures et travailles avec le plus grand soin pour les mieux conserver dans cette pierre. Ainsi l’on peut connoitre que dans cet ouvrage, les Tailleurs de pierre ne l’ont pas cedé á ceux qui travailloient les marbres de Paros et de Carrare L’exactitude des proportions caracterise ce batiment pour une production des plus parfaites, et des mieux éxécutées dans ce genre, et l’on peut dire que l’Architecte a tiré de son art de quoi s’attirer l’admiration de ses contemporains comme de la posterité. L’interieur de ce temple n’est pas moins beau que grandieux. L’homme de goût contemple avec plaisir l’ensemble de cet édifice, lors qu’aprés les moissons, il se trouve débarassé des herbages qui l’offusqoient. Les Peintres y trouveront également differents points de vue fort interessants, soit par ses differentes ouvertures, soit par la varieté des plantes champetres, qui l’environnent de toutes parts; ou bien par celle de plusieurs troupeaux de diverses couleurs, que les Bergers y conduisent. Neanmoins cette architecture grave n’est pas aujourd’hui intelligible pour tous ceux qui se tansportent lá, et qui aimeroient mieux y trouver d’autres ordres plus gracieux, comme l’Ionique, le Corinthien et le Composite, qui plaisent davantage aux yeux; et en effet les anciens Romains lors qu’ils donnerent dans le luxe, rechercherent l’architecture fardée, et la mirent plus en usage que les autres nations, comme plus propre á employer leurs richesses, et á surpasser la matiere par le travail. Les Grecs mêmes voulant adoucir l’ordre Dorique, le chargerent de qualques ornemens, ce qui fut imité par les Romains au point qu’ils rencherirent encore sur leurs models; car ceux qui n’ont pas la vraie théorie de l’art preférent toujours une architecture chargée de guirlandes, de fleurs et d’autres ornements á celle qui n’a qu’une simple pureté. Ce temple lá ne présente aucune bisarerie dans ses ornements. Dans l’autre édifice indiqué sur la planche precedente nous avons dit que les ornements des chapitaux étoient élégans, nous voyons par lá que ceux qui les faisoient n’ignoroient pas que la bisarerie d’un tel assortiment étoit deja bien connue; mais ils ont sçu le ménager, comme on fit á l’égard des chapitaux des colonnes, et des pilastres du Collége des Anfictions. Pour ce qui est de ce temple, soit que ce fut la coûtume de la nation, qui tendoit au grave, et au simple, soit que ce fut sagesse dans l’Architect, il est clair que cette entreprise fut conduite, et terminée avec dignité par la supression de la plus grande partie des ornements, pour le rendre solide, et grave. En cela l’on a voulu faire voir, que ces sortes de monuments étant construits d’une matiere dure, il étoit dans les vrais principes de l’art de n’en point trop alterer la nature, et qu’un édifice tout de pierre devoit conserver un grand air de force, et de solidité. K Restes de Travertins, qui servoient de base aux dégrés, par les quels on montoit au temple a peu prés comme on le voit encore aujourd’hui dans un temple d’ordre Dorique entre les ruines de Pompeia. L Restes de l’edifice, que nous appellons le Collége des Anfictions. M Vue de la Mer.
13. Vue interieure du Temple de Neptune decrit dans la planche X Vue interieure du Temple de Neptune decrit dans la planche X. Il avoir deux Pronaos, ou Entrees. Les lettres A B indiquent une de ses facades. Les Antes, ou Pilastres C n’ont point de rastremation. Leurs facades D sont plus grandes que celle en E presque tout a fait ruinee et formee de stuc sur la surface F. Les Chapiteaux G ont des meulures differentes que celles des Colonnes H. Cet usage etoit assez generalement recu chez les Grecs dans ce genre d’architecture, ou ces grandes saillies auroient donne trop de pesanteur au Pilastre, et auroient aussi diminue la gravite des chapiteaux des Colonnes qui forment l’objet principal. Sisteme qui n’etoit pas moins favorable aux parties qui composent cet aspect qu’a l’enceinte des colonnes du Porche, et donnoit a l’ensemble un coup d’oeil suprenant. L’on pensa donc, a supprimer ces sortes des saillies, et a debarasser les abses de colonnes en reservant tout le poid pour les chapiteaux assin de leur donner un air plus majestueux un leur conservant cependant une telle saillie rendue plus legere par la delicatesse de leur ceintures; seuls ornements dessines a relever le grandieux des colonnes. Le pesant architrave I en augmente la majeste sans rien dimineur de la gravite de l’ensemble. L’on a pris ici quelque licence dans l’elargissement des metopes K. Cet Ouvrage montre bien que l’Architecte etoit maitre de son art qu’il n’etoit point retenu par des Systemes imagines capricieusement, ou meme dependants de l’imitation des ouvrages en boisl et en placant les trigliphes L dans un tel lieu, il a fait voir que c’etoit un ornement capricieux qui ne dependoit pas des Loix, ni de principes fondes en raison; mais par les motifs qui ont ete allegues dans la planche X. C’est pourquoi il jugea a propos de les introduire dans la frise sans se croire oblige d’en rendre raison. La Corniche M posee au dessus de l’architrave, et de la frise, qui est d’une mediocre grandeur, est propre a orner toute cette facade, comme l’a bien senti l’artiste en donnant a cette entree un aspect grave et majestueux, ce qui forme le second point de vue de ceux qui entroient. N Restes des couches des Pierre, qui atres fois se joignoient avec celles du Mur ruine, jusqu’aux Antes en O. P deux Ordres des Colonnes interieures qui soutenoient le Comble, aujourd’hui ruine. Les Creux Q recevoient les tetes des poutres du Comble, peut etre etoient elles de bronze. Cav. Piranesi F.
14. Vue des restes interieurs d’un des Pronaos du Temple du Neptune qui regarde du cote de la Terre Entree a la Celle du Temple A B Vue des restes interieurs d’un des Pronaos du Temple du Neptune qui regarde du cote de la Terre C Entree a la Celle du Temple. Ses Murs en D sont a present ruines. F Pilastres ou Antes d’une proportion plus svelte, et plus legere que celle que l’on voit dans les deux autres Facades G H. Les deux rangs des Colonnes I qui sont dans les ruines de la Celle soutenoient autres fois le comble K de l’edifice. Cav. Piranesi F.
15. Vue des restes du derriere du Pronaos du temple de Neptune dessine dans les deux planches precedentes
16. Vue des restes de la Celle du Temple de Neptune Vue des restes de la Celle du Temple de Neptune. A B Pierres qui formoient le Mur, et qui en partie sont restes en pied, et en partie sont tombles. C Degres au moien des quels l’on montoit au Pronaos. Dans la place D il y manque le degre qui etoit au dessus. E Deux ordres de Colonnes interieures de la Celle qui soutenoient les platsfonds, et le toit. L’on ne voit au dessus des Colonnes d’autre entablement F que les Architraves ornes de simples moulures. L’on a cjoise expres une telle maniere pour conserver aux colonnes et a tout le corps du temple leur caractere de majeste, et a fin que les Cornchies ne surchargeassent pas le colonnes et que l’emplacement n’en parut pas trop retreci. C’est ainsi qu’en ugit Vitruve dans la disposition de l’interieur de la Basilique de Fano Liv.6.chap.3. Ces colonnes nous montrent bien comment les Anciens decoroient l’interieur de leurs principaux temples. Cav. Piranesi F.
17. Vue des deux restes de rangs de Colonnes qui etoient au Temple de Neptune qui lateralement formoient les Portiques dans la Celle
18. Vue des restes de la Celle du temple du Neptune Vue des restes de la Celle du temple du Neptune. A B Pierres qui en formoient le Mur, et qui en partie sont restes en pied, et en partie sont tombes. C Deux ordres de colonnes interieures de la Celle, qui soutenoient les platsfonds, et le toit. L’on ne voit au dessus des colonnes d’autre entablement F que les architraves ornes de simples moulures. L’on a choisi expres, une telle maniere pour conserver aux colonnes, et a tout le corps du temple leur caractere de majeste, et afin que les corniches ne surchargeassent par les colonnes, et que l’emplacement n’on parut pas trop retreci. C’est ainsi qu’on agit Vitruve dans la disposition de l’interieur de la basilique de Fano liv.6.chap.3 Ces colonnes, nous montrent bien comment les anciens decoroient l’interieur de leurs principaux temples. Cav. Piranesi F.
19. Vue d’un autre temple, dans la Ville de Pesto, que l’on croit communcement avoir ete dedie a Junon Vue d’un autre temple, dans la Ville de Pesto, que l’on croit communcement avoir ete dedie a Junon. La facade A est celle qui regardoit la mer, et etoit la principale. Les trois socles B, qui forment tout le bassement le demontrent. Audessus d’eux, etoit appuyee la montee, qui conduisoit au temple. Ces socles C continuent apres dans les cotes du temple, quelque peu ou dela de la moitie, ou ils se changent en un bassement, ou soustruction D pour soutenir le terrain qui regarde la facade de derriere. Les colonnes de ce temple sont moins grandes que celles de celui de Neptune. Il est bati a la dorique, et etoit enduit d’un stuc tres fin. L’on n’auroit pas du dans un tel cas, se servir de pierres moins dures que le travertin, copendant les couches de pierres qui composent la gorge renversee marquee en E etoient d’une pierre semblable au tuf. Cette pierre, qui aujourd’hui tombe en poussiere, fait bien voir qu’elle n’etoit pas propre a resister aux inclemences de l’air. Cela s’etoit fait a la verite pour mettre de la variete dans les marbres, mais cela n’on fit cepedant pas moins une fautel car l’on n’approuvera jamais que l’on substitue une pierre moins dure a une autre plus solide, d’autant plus que chaque partie devoit etre enduite de stuc. Ce membre d’architecture introduit ici, semble contraier l’ordre Dorique, et paroit plus tot produire de l’embaras, que de la legerete. L’on aimeroit mieux un Listeu, quoique d’un usage ancien, qu’une telle nouveaute. La corniche F est tellement ruinee, que l’on n’en peut prendre aucune idee Celle du fasage, ou Fronton G se decouvre en partie; elle a des saillies unies a des lambris. Ouvrage dont il n’est pas possible de rendre raison; le caprice seul ayant dirige l’architecte dans son execution. Il est vraisemblable, que ce n’est pas le meme, qui a construit le temple de Neptune, que l’on a decrit cy devant. Cav. Piranesi F.
20. Vue laterale du Temple de Junon
21. Vue interieure du Temple, que l’on croit avoir ete dedie a Junon

This page references:

vol15_page127