Graphic History - Saison 1/épisode 3 - Carnets de croquis
J'ai beaucoup hésité à publier ce billet. Longtemps je l'ai laissé croupir sur mon "dashboard", à l'état de brouillon préservé des regards des regards indiscrets... Par pudeur, peut-être, par doute, surtout, quant à sa pertinence et son intérêt "scientifique" ou méthodologique. J'étais sur le point de le jeter aux oubliettes du web, mais... j'ai fini par me convaincre (péché d'orgueil, ou indéfectible attachement à la figure de "l'auteur" et une auctoritas dont on annonce souvent la désagrégation numérique ?) que ce billet pourrait un jour fournir aux historiens du web, spécialistes du blogging scientifique et autres chasseurs d'écritures "hors du livre" et des institutions, de quoi se mettre sous la dent... L'élément déterminant de mon passage à la publicité a surtout été ma rencontre heureuse - un exemple de ce principe de sérendipité fort à à la mode ? - avec un certain George Maciunas, et en particulier avec son Atlas historique de la Russie, qui venait à point nommé nourrir mon projet de "Graphic history". Il faisait étrangement écho à certaines réflexions que j'essayais récemment de formuler tant bien que mal dans un langage graphique balbutiant.
Partir de l'instant donc. Mais quel est cet instant, ici même ? J'ai enfin pris l'initiative de me procurer un carnet de croquis. Il est là, devant moi, comme un défi, un appel, ses pages encore blanches, qui attendent un geste de ma part, et qui me posent deux questions :
1) Pourquoi suis-je là ? D'où viens-je ? Comment ai-je atterri sur ton bureau ? Cette question des origines qui me porte à un premier rapiéçage : au copier-coller d'une réflexion antérieure sur ce projet encore vague alors, mais qui se précise et va prendre corps avec ce tas de feuilles blanches, ce projet de "graphic history".
A défaut de trouver une fonctionnalité adéquate dans Scalar par manque de pratique, je copie-colle ici ladite pensée antérieure et révèle par là même l'artifice : où l'on voit que je ne fais même pas l'effort de mise en forme, de reconstitution (nécessairement artificielle, rétrospective) de mon itinéraire de pensée. Laissons-la s'exprimer et se déployer librement, par poussées de croissances, décroissances et excroissances parfois, sans chercher à la contenir, la détourner, la canaliser, ne pas contrarier ses expansions ou rétractations, laisser libre la pensée vive et vivante, ne pas l'emprisonner dans le carcan de la rhétorique universitaire :
2) Que vas-tu faire de moi maintenant ? Comment vas-tu procéder, quelle méthode vas-tu adopter pour dessiner ? Dessiner : mais quoi et comment ? Vais-je dessiner l'ensemble de l'image publicitaire ou bien certains de ses éléments seulement : croquis d'ensemble ou étude de détails ? J'imagine aussi une image découpée, découpable, décomposable, recoupable et recomposable à l'infini. Une image dont la décomposition même structurerait le récit historique à venir - comme dans cet itinéraire visuel, ce récit-image(s) que propose l'anthropologue Michel Plattet dans son article sur les Inuits publiée par la revue en ligne Ethnographiques.org. Un itinéraire plutôt qu'un récit : l'arborescence plutôt que la ligne. Où l'image disloquée, par sa dislocation même, guide l'itinéraire, dicte le discours.
Mais comment passer du statique - de l'instantané - au dynamique - la séquence, la série - la bande (dessinée) ? De l'élément ou du détail à l'ensemble ? Du dessin (isolé) à la bande dessinée proprement dite ? Comment recomposer après avoir décomposé ? Comment recoller les morceaux disloqués - comme dans le mythe d'Osiris ? Dessiner un élément par page puis faire tourner les pages rapidement, pour faire défiler les images qui s'animent alors. L'avantage du cahier à spirale qui par le mouvement des pages transforment l'image en séquence, en histoire, en film. Comme dans ce jeu simple qui permet de redécouvrir "l'invention" du dessin animé.
3) Une autre question s'impose : comment passer du croquis ou de l'esquisse (plus proche de l'art et du brouillon - équivalent de l'intuition historienne) au dessin affiné, raffiné, finalisé, retouché (sans être l’œuvre définitive ou achevée toutefois) - équivalent de la conceptualisation ou la modélisation chez l'historien ? Donner le coup de crayon qui met en exergue, fait émerger et ressortir les traits les plus saillants, comme l'essence de la réalité historique, et dessine ainsi les contours de ce "modèle" recherché (modèle au double sens de "patron", motif, mais aussi de modélisation scientifique), par un processus d'essentialisation, d'épuration, de purification même. Essayer la même méthode : crayonner sur une page, réaliser un croquis, puis réaliser un dessin un peu plus finalisé sur la page suivante, encore plus finalisé sur celle d'après et ainsi de suite, puis faire tourner les pages pour observer le processus de modélisation en cours - la science en train de s'écrire ou plutôt se dessiner ? Retracer par le dessin - technique a priori "rudimentaire" voire archaïque - les phases successives du processus menant de l'intuition (par coups de crayon grossiers) à la conceptualisation (l'image nette et précise, obtenue par affinement des traits primitifs, en réhaussant les contours, en faisant les ombres, appuyant les points saillants, relevant l'éclat d'un regard par une pointe de crayon blanc- comme le fit devant mes yeux éblouis le dessinateur du "Printemps des Arabes". Puis tourner les pages encore, pour reconstituer ce processus, visionner comme un film l'histoire en train de s'écrire. Une historiographie dessinée. La mise en dessins, mise en bande dessinée de l'histoire, du récit historique en train de s'écrire.
Ne plus chercher à mettre en forme - ou plutôt à (y) mettre les formes (académiques j'entends). Après tout, il y a la thèse, le mémoire, l'article scientifique pour cela. Ici : la paix. Silence. Respiration. On n'aime pas les bavardages - les conventions. Ne plus mettre les formes. Partir du présent, de l'intuition, de l'expérience immédiate. D'instantanés. De fragments. Quitte à procéder ensuite par collage, montage, rapiéçages. A partir de "copier-coller" selon la logique de l'association d'idées ou plutôt d'images, de morceaux de réflexion antérieurs - peu importe leur ordre d'apparition, leur date d'émergence dans nos esprits. Refuser la rétrospection chronologique.
Partir de l'instant donc. Mais quel est cet instant, ici même ? J'ai enfin pris l'initiative de me procurer un carnet de croquis. Il est là, devant moi, comme un défi, un appel, ses pages encore blanches, qui attendent un geste de ma part, et qui me posent deux questions :
1) Pourquoi suis-je là ? D'où viens-je ? Comment ai-je atterri sur ton bureau ? Cette question des origines qui me porte à un premier rapiéçage : au copier-coller d'une réflexion antérieure sur ce projet encore vague alors, mais qui se précise et va prendre corps avec ce tas de feuilles blanches, ce projet de "graphic history".
A défaut de trouver une fonctionnalité adéquate dans Scalar par manque de pratique, je copie-colle ici ladite pensée antérieure et révèle par là même l'artifice : où l'on voit que je ne fais même pas l'effort de mise en forme, de reconstitution (nécessairement artificielle, rétrospective) de mon itinéraire de pensée. Laissons-la s'exprimer et se déployer librement, par poussées de croissances, décroissances et excroissances parfois, sans chercher à la contenir, la détourner, la canaliser, ne pas contrarier ses expansions ou rétractations, laisser libre la pensée vive et vivante, ne pas l'emprisonner dans le carcan de la rhétorique universitaire :
...le roman graphique (graphic novel): ce "genre" attire
l'attention sur le potentiel du dessin, de l'art graphique pour
l'historien – un art souvent jugé mineur, trivial, méprisé au détriment
de sa grande sœur la peinture, qui monopolise les lettres de noblesses :
pour l'histoire de l'art « canonique », le dessin n'aurait qu'une
valeur préparatoire, serait voué à une rapide obsolescence, toute
orientée vers la réalisation du chef-d’œuvre (nécessairement pictural).
Il n'aurait aucune existence autonome, ne saurai prétendre à
l'autonomie, il n'existerait que par et pour l’œuvre picturale. Il
existe incontestablement une hiérarchie plus ou moins explicite entre le
dessin (et plus encore le croquis, l'esquisse, l'étude ou le «
brouillon ») considérés comme « inférieurs », d'un côté, et la peinture
ou l'oeuvre en général, de l'autre, admirée comme une fin en soi et
comme supérieure à son supposé « brouillon », etc...
l'attention sur le potentiel du dessin, de l'art graphique pour
l'historien – un art souvent jugé mineur, trivial, méprisé au détriment
de sa grande sœur la peinture, qui monopolise les lettres de noblesses :
pour l'histoire de l'art « canonique », le dessin n'aurait qu'une
valeur préparatoire, serait voué à une rapide obsolescence, toute
orientée vers la réalisation du chef-d’œuvre (nécessairement pictural).
Il n'aurait aucune existence autonome, ne saurai prétendre à
l'autonomie, il n'existerait que par et pour l’œuvre picturale. Il
existe incontestablement une hiérarchie plus ou moins explicite entre le
dessin (et plus encore le croquis, l'esquisse, l'étude ou le «
brouillon ») considérés comme « inférieurs », d'un côté, et la peinture
ou l'oeuvre en général, de l'autre, admirée comme une fin en soi et
comme supérieure à son supposé « brouillon », etc...
2) Que vas-tu faire de moi maintenant ? Comment vas-tu procéder, quelle méthode vas-tu adopter pour dessiner ? Dessiner : mais quoi et comment ? Vais-je dessiner l'ensemble de l'image publicitaire ou bien certains de ses éléments seulement : croquis d'ensemble ou étude de détails ? J'imagine aussi une image découpée, découpable, décomposable, recoupable et recomposable à l'infini. Une image dont la décomposition même structurerait le récit historique à venir - comme dans cet itinéraire visuel, ce récit-image(s) que propose l'anthropologue Michel Plattet dans son article sur les Inuits publiée par la revue en ligne Ethnographiques.org. Un itinéraire plutôt qu'un récit : l'arborescence plutôt que la ligne. Où l'image disloquée, par sa dislocation même, guide l'itinéraire, dicte le discours.
Mais comment passer du statique - de l'instantané - au dynamique - la séquence, la série - la bande (dessinée) ? De l'élément ou du détail à l'ensemble ? Du dessin (isolé) à la bande dessinée proprement dite ? Comment recomposer après avoir décomposé ? Comment recoller les morceaux disloqués - comme dans le mythe d'Osiris ? Dessiner un élément par page puis faire tourner les pages rapidement, pour faire défiler les images qui s'animent alors. L'avantage du cahier à spirale qui par le mouvement des pages transforment l'image en séquence, en histoire, en film. Comme dans ce jeu simple qui permet de redécouvrir "l'invention" du dessin animé.
3) Une autre question s'impose : comment passer du croquis ou de l'esquisse (plus proche de l'art et du brouillon - équivalent de l'intuition historienne) au dessin affiné, raffiné, finalisé, retouché (sans être l’œuvre définitive ou achevée toutefois) - équivalent de la conceptualisation ou la modélisation chez l'historien ? Donner le coup de crayon qui met en exergue, fait émerger et ressortir les traits les plus saillants, comme l'essence de la réalité historique, et dessine ainsi les contours de ce "modèle" recherché (modèle au double sens de "patron", motif, mais aussi de modélisation scientifique), par un processus d'essentialisation, d'épuration, de purification même. Essayer la même méthode : crayonner sur une page, réaliser un croquis, puis réaliser un dessin un peu plus finalisé sur la page suivante, encore plus finalisé sur celle d'après et ainsi de suite, puis faire tourner les pages pour observer le processus de modélisation en cours - la science en train de s'écrire ou plutôt se dessiner ? Retracer par le dessin - technique a priori "rudimentaire" voire archaïque - les phases successives du processus menant de l'intuition (par coups de crayon grossiers) à la conceptualisation (l'image nette et précise, obtenue par affinement des traits primitifs, en réhaussant les contours, en faisant les ombres, appuyant les points saillants, relevant l'éclat d'un regard par une pointe de crayon blanc- comme le fit devant mes yeux éblouis le dessinateur du "Printemps des Arabes". Puis tourner les pages encore, pour reconstituer ce processus, visionner comme un film l'histoire en train de s'écrire. Une historiographie dessinée. La mise en dessins, mise en bande dessinée de l'histoire, du récit historique en train de s'écrire.
This page comments on:
Graphic History - Saison 1/épisode 2 - Modéliser par le dessin ? (1 January 2014)
| Previous page on path | Saison 1 : Graphic History, page 3 of 4 | Next page on path |
Discussion of "Graphic History - Saison 1/épisode 3 - Carnets de croquis"
Add your voice to this discussion.
Checking your signed in status ...